El hombre ampliamente acreditado como el inventor de la World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, es un hombre preocupado en estos días. Hace más de veintiocho años que el célebre informático y profesor de la Universidad de Oxford, que entonces trabajaba en el CERN como contratista independiente, presentó su propuesta para lo que ahora conocemos como la World Wide Web. En varias entrevistas a los medios durante los últimos meses, Sir Tim ha expresado serias preocupaciones sobre los esfuerzos concertados de varios intereses creados en los EE. UU. y más allá, para desmantelar la ‘Neutralidad de la Red’.
Vint Cerf, conocido como “uno de los padres de Internet” por ser fundamental en el desarrollo de la tecnología TCP/IP, también se ha pronunciado sobre este tema. Según él, uno de los grandes beneficios de Internet en su forma actual es que todos los datos tienen exactamente el mismo peso, independientemente de cómo se transmitan y hacia dónde se transmitan. Cerf compara los datos electrónicos con “una postal (que) no le importa cómo se lleva”. Entonces, con estos pesos pesados hablando en contra de las regulaciones propuestas para acabar con la neutralidad de la red, no es difícil entender por qué está dominando los ciclos de noticias en los últimos tiempos. Entonces, ¿qué es la neutralidad de la red después de todo, y por qué demonios personas como Vint Cerf y Tim Berners-Lee expresan públicamente su preocupación por los planes de FCC para eliminarla? ¡Vamos a averiguar!
¿Qué es la neutralidad de la red?
La neutralidad de la red es el principio que obliga a todos los proveedores de servicios de Internet a tratar todos los tipos de tráfico de Internet por igual sin favorecer unos servicios o bloquear otros. Entonces, ya sea que esté transmitiendo Netflix, descargando un torrent, publicando una actualización de estado en Facebook, llamando a un Uber o navegando por Wikipedia, su proveedor de servicios no debería poder acelerar o ralentizar su conexión siempre que permanezca dentro de su asignación. limite de datos El principio prohíbe las prácticas comerciales desleales que podrían sofocar a las pequeñas empresas tecnológicas y dejar a los ciudadanos comunes a merced de Big Cable. Para hacerlo mas simple, la neutralidad de la red es la base de una Internet libre y abierta que hemos conocido durante la mayor parte de las últimas tres décadas.
¿Por qué la neutralidad de la red está en las noticias?
La neutralidad de la red ha sido un tema candente en los EE. UU. desde que surgieron noticias a fines del año pasado acerca de que la administración Trump estaba considerando activamente nombrar a Ajit Varadaraj Pai como presidente de la FCC. El problema ha resurgido una vez más ahora que la FCC, bajo Pai, ha lanzó formalmente un borrador de su propuesta de nuevas regulaciones que los defensores de la neutralidad de la red dicen que es un Asalto masivo sobre la base misma de Internet. que usamos hoy. La FCC votará sobre la propuesta de Pai el 14 de diciembre y, tal como están las cosas ahora, es probable que el borrador se apruebe sin ninguna enmienda real, allanando el camino para la derogación del Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934, que preserva el nivel de Internet. campo de juego, lo que permite a las personas compartir y acceder a la información de su elección.
¿Cuáles son las amenazas contra la neutralidad de la red?
En pocas palabras, la mayor amenaza para la neutralidad de la red proviene de las grandes compañías de cable y teléfono, y sus numerosos seguidores en el Congreso de los Estados Unidos. En cuanto a Pai, fue una elección controvertida como comisionado de la FCC cuando el presidente Barack Obama lo nombró para un puesto del Partido Republicano en la agencia a instancias del entonces líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell. Eso se debe a que a lo largo de su carrera, primero como Consejero General Asociado en Verizon y luego, durante su mandato en la FCC, ha sido un defensor vocal de regulaciones de “toque ligero”que, según los críticos, es una forma elegante de decir que los proveedores de servicios, los creadores de contenido y las grandes empresas de todo tipo pueden unirse para decidir a qué podemos y no podemos acceder en la red mundial.
También ha sido acusado de ser demasiado acogedor con las grandes compañías de cable y teléfonoque han estado luchando con uñas y dientes para abolir el Título II desde que se adoptó en 2015. El Título II, para los no iniciados, busca proteger la neutralidad de la red reclasificando a los proveedores de banda ancha como operadores comunes, evitando así que empresas como Verizon, AT&T y Comcast bloqueen, aceleren o interfieran con el tráfico web de cualquier manera. El propio Pai votó en contra de la disposición en 2015, alegando que socavaría la inversión y la innovación.
Desafortunadamente, sin embargo, el alcance de los grandes ISP va mucho más allá del presidente de la FCC. Los cabilderos de las compañías telefónicas y de cable presentaron demandas en el momento en que se promulgó la enmienda, tratando de devolver a la FCC a un enfoque del Título I que busca dar el control de Internet a las mismas compañías que violaron la neutralidad de la red durante años antes de que la FCC adoptara el Título II.
¿Cómo perjudicará a los usuarios de Internet el desmantelamiento de la neutralidad de la red?
Según los activistas, la El plan de FCC, si tiene éxito, será un duro golpe para los consumidores y permitir que las grandes empresas de cable formen potencialmente un monopolio cartelizado, cargando sitios web, blogs y servicios de Internet para un acceso más rápido a los consumidores. De hecho, esto también permitirá a las grandes empresas de Internet como Google o Facebook bloquear potencialmente los servicios de la competencia y, por lo tanto, reducción de opciones para los clientes regulares como usted o yo. Cuando navegamos por la red, esperamos tener el control total de nuestra experiencia en Internet. En Internet que conocemos y amamos, esperamos poder conectarnos a cualquier sitio web, aplicación o servicio que elijamos, cuando lo elijamos, sin que nos limiten ni nos digan que podemos acceder a un servicio o sitio web en particular solo si pagamos más para el ISP (como Comcast, Verizon o Charter).
Si eso sucediera, Internet se parecerá más a la industria de la televisión por cable, donde debe pagar más por cada ‘red premium’ en su paquete de cable. En lugar de poder acceder a Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp por una suma global todos los meses, su proveedor de servicios de Internet de repente recibirá el visto bueno para cobrarle extra arbitrariamente para acceder a algunos o todos estos servicios. La libertad de expresión también sufrirá, ya que los ISP podrían, si quieren, evitar que las voces disidentes hablen libremente en línea.
Con los ISP jugando al portero, en teoría, también podrán pedir a servicios como YouTube o Amazon que paguen para poder conectarse con los usuarios. En caso de que estos servicios decidan no hacerlo, es posible que se eliminen de su lista de Internet, lo que diluirá su experiencia en Internet. Lo que es aún más alarmante, es que corporaciones gigantes como en realidad podrían pagar a los ISP para restringir el acceso público a sus competidores. Entonces, si prefieres Lyft a Uber, mala suerte. Porque Uber acaba de pagar a Verizon y AT&T para restringir el acceso de sus usuarios a los servicios de su mayor competidor. Si bien es solo una situación imaginaria en este momento, la derogación del Título II bien podría ser el comienzo de ese escenario de pesadilla.
¿Cómo afecta la derogación de la neutralidad de la red en los EE. UU. a los internautas en la India?
India ya ha tenido su propia batalla de neutralidad de la red hace unos años cuando Facebook trató de pisotear la neutralidad de la red al introducir ‘Fundamentos gratuitos’ eso esencialmente habría dado a los usuarios acceso a Facebook y algunos otros sitios, pero no mucho más. Facebook colgó la zanahoria ‘gratis’ frente a millones ansiosos por experimentar Internet por primera vez, pero no pudo persuadir al público de que era una buena idea a largo plazo. Si bien las protestas y manifestaciones generalizadas hicieron que el gobierno y sus agencias despertaran de su letargo colectivo, efectivamente Prohibir que Facebook siga adelante con su peligroso plan, el servicio, lamentablemente, se ha arraigado profundamente en muchas otras naciones en desarrollo, especialmente en África.
Los ISP indios, como Airtel, Reliance Communications y otros, también han intentado, de vez en cuando, aplicar una tarifa cero a sus propios servicios, con ‘Airtel Zero’ es uno de los ejemplos más notorios del pasado. Sin embargo, afortunadamente, los activistas prácticamente obligaron a la Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones de la India (TRAI) a fallar a favor de la neutralidad de la red y, bajo un intenso análisis de los medios, falló en contra de la fijación de precios de datos diferenciales, preservando así la neutralidad de la red. Si la FCC ahora tiene éxito en su plan tortuoso, el enemigos de la neutralidad de la red en India (lea: Big Telecom) obtendrá un gran incentivo para tratar de hacer realidad sus planes, que es algo que preocupa mucho a la mayoría de los grupos de defensa del consumidor; y tú también deberías estarlo, si aún no lo estás.
¿Qué puede hacer usted para proteger la neutralidad de la red en los EE. UU.?
El presidente Pai dio a conocer su plan para demoler la neutralidad de la red en una reunión a puertas cerradas con cabilderos de la industria a principios de este año y dio seguimiento a esos planes unas semanas más tarde cuando la FCC votó para hacer avanzar esta propuesta. Desde entonces, la agencia ha recibido decenas de millones de comentarios de los usuarios de Internet que quieren mantener el Título II en vigor. Sin embargo, la FCC de Pai es ignorando deliberadamente la enorme protesta públicay seguir adelante con la votación que se espera al sur de la sentencia de muerte por la neutralidad de la red.
La votación es el 14 de diciembre, pero el día del juicio final es ahora si quieres ahorrar neutralidad de red. Puedes firmar una petición para instar a la FCC a deshacerse de este terrible plan, y comuníquese con su congresista y pídeles que luchar contra los intentos diabólicos de Pai entregar la tutela de la Internet abierta a las empresas.
VEA TAMBIÉN: Las 12 mejores ofertas de Smart TV Black Friday que debe consultar
Por qué la neutralidad de la red debe protegerse a toda costa
La Internet abierta ha fomentado la innovación y ha creado decenas de millones de puestos de trabajo en todo el mundo durante las últimas dos décadas, y se espera que continúe haciéndolo en los próximos años. Sin embargo, si la FCC tiene éxito en acabar con el Título II con las bendiciones de la administración Trump, no solo es probable que eventualmente aumente el costo de la suscripción a Internet para los usuarios promedio, sino que también obstaculizará la innovación y sofocará la competencia en beneficio de los usuarios establecidos. gigantes de Internet como Google, Amazon y Facebook, que pueden permitirse el lujo de pagar a cada suscriptor de Internet en cada ISP. Sin embargo, se convertirá en una pesadilla para las nuevas empresas, que estarán a merced de las grandes corporaciones que podrían intentar matarlas si se sienten amenazadas de alguna manera. Entonces, si tiene una tienda electrónica familiar o un pequeño blog de comida en algún rincón de Internet, olvídese de Obamacare, la derogación y reemplazo del Título II podría ser el ‘el corte más cruel de todos’ para ti. Si no quiere ser una víctima silenciosa de la codicia corporativa, solo vaya a los dos enlaces de arriba y déjelos escuchar alto y claro.
