O homem amplamente creditado como o inventor da World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, é um homem preocupado nos dias de hoje. Foi há mais de vinte e oito anos que o famoso cientista da computação e professor da Universidade de Oxford, então trabalhando no CERN como um contratado independente, apresentou sua proposta para o que hoje sabemos ser a World Wide Web. Em várias entrevistas à mídia nos últimos meses, Sir Tim expressou sérias preocupações sobre os esforços conjuntos de vários interesses estabelecidos nos EUA e além, para desmantelar a ‘Neutralidade da Rede’.
Também se destacou nesta questão Vint Cerf, conhecido como “um dos pais da internet” por ser fundamental no desenvolvimento da tecnologia TCP/IP. Segundo ele, um dos grandes benefícios da internet em sua forma atual é que todos os dados têm exatamente o mesmo peso, independentemente de como estão sendo transmitidos e para onde estão sendo transmitidos. Cerf compara dados eletrônicos com “um cartão postal (que) não se importa como está sendo carregado”. Assim, com esses pesos pesados se manifestando contra os regulamentos propostos para acabar com a neutralidade da rede, não é difícil entender por que está dominando os ciclos de notícias ultimamente. Então, o que é a neutralidade da rede, afinal, e por que diabos pessoas como Vint Cerf e Tim Berners-Lee estão expressando publicamente preocupação com os planos da FCC de acabar com isso? Vamos descobrir!
O que é neutralidade de rede?
A neutralidade da rede é o princípio que obriga todos os provedores de serviços de Internet a tratar todos os tipos de tráfego de internet igualmente sem favorecer alguns serviços ou bloquear outros. Portanto, se você estiver transmitindo Netflix, baixando um torrent, postando uma atualização de status no Facebook, chamando um Uber ou navegando na Wikipedia, seu provedor de serviços não deve ser capaz de acelerar ou desacelerar sua conexão, desde que você permaneça dentro do seu limite limite de dados. O princípio proíbe práticas comerciais desleais que poderiam sufocar pequenas empresas de tecnologia e deixar cidadãos comuns à mercê da Big Cable. Para simplificar, a neutralidade da rede é a base da Internet livre e aberta que conhecemos durante a maior parte das últimas três décadas.
Por que a neutralidade da rede está nas notícias?
A neutralidade da rede tem sido um assunto importante nos EUA desde que surgiram notícias no final do ano passado sobre o governo Trump considerando ativamente a nomeação de Ajit Varadaraj Pai como presidente da FCC. A questão agora ressurgiu mais uma vez, agora que a FCC, sob o comando de Pai, divulgou formalmente um rascunho de seus novos regulamentos propostos que os defensores da neutralidade da rede dizem ser um ataque maciço na própria base da internet que usamos hoje. A FCC votará a proposta de Pai em 14 de dezembro e, como as coisas estão agora, o rascunho provavelmente será aprovado sem nenhuma alteração real, abrindo caminho para a revogação do Título II da Lei de Comunicações de 1934, que preserva o nível da internet campo de jogo, permitindo que as pessoas compartilhem e acessem informações de sua escolha.
Quais são as ameaças contra a neutralidade da rede?
Basta colocar, a maior ameaça à neutralidade da rede vem das grandes empresas de cabo e telefonia, e seus muitos apoiadores no Congresso dos EUA. Quanto a Pai, ele foi uma escolha controversa como comissário da FCC quando foi nomeado para um cargo do Partido Republicano na agência pelo presidente Barack Obama a pedido do então líder da minoria no Senado, Mitch McConnell. Isso porque ao longo de sua carreira, primeiro como Conselheiro Geral Associado da Verizon e mais tarde, durante seu mandato na FCC, ele tem sido um defensor regulamentos de “toque leve”que, segundo os críticos, é uma maneira elegante de dizer que provedores de serviços, criadores de conteúdo e grandes empresas de todos os tipos podem se reunir para decidir o que podemos ou não acessar na rede mundial de computadores.
Ele também é acusado de ser muito aconchegante com grandes empresas de cabo e telefoneque lutam com unhas e dentes para abolir o Título II desde que foi adotado em 2015. O Título II, para os não iniciados, busca proteger a neutralidade da rede reclassificando os provedores de banda larga como operadoras comuns, evitando assim que empresas como Verizon, AT&T e Comcast bloqueiem, estrangulam ou de alguma forma interfiram no tráfego da web de qualquer maneira. O próprio Pai votou contra a disposição em 2015, alegando que isso prejudicaria o investimento e a inovação.
Infelizmente, porém, o alcance dos grandes ISPs é muito mais profundo do que apenas o presidente da FCC. Os lobistas de empresas de telefonia e cabo entraram com ações judiciais no momento em que a emenda foi promulgada, tentando devolver a FCC a uma abordagem do Título I que busca dar o controle da internet às mesmas empresas que violaram a neutralidade da rede anos antes da FCC adotar o Título II.
Como o desmantelamento da neutralidade da rede prejudicará os usuários da Internet?
Segundo ativistas, o Plano da FCC, se bem sucedido, será um grande golpe para os consumidores e permitir que o grande cabo forme potencialmente um monopólio cartelizado, cobrando sites, blogs e serviços de internet para acesso mais rápido aos consumidores. Na verdade, isso também capacitará grandes empresas de internet, como Google ou Facebook, a bloquear potencialmente serviços concorrentes, reduzindo a escolha para clientes regulares como você ou eu. Quando navegamos na Internet, esperamos ter o controle total de nossa experiência na Internet. Na internet que conhecemos e amamos, esperamos poder nos conectar a qualquer site, aplicativo ou serviço que escolhermos, sempre que escolhermos, sem sermos limitados ou ser informados de que podemos acessar um determinado serviço ou site somente se pagarmos extra para o ISP (como Comcast, Verizon ou Charter).
Se isso acontecesse, a internet se tornará mais parecida com a indústria de TV a cabo, onde você precisa pagar mais por cada ‘rede premium’ em seu pacote de cabo. Em vez de poder acessar o Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp por um valor fixo todos os meses, seu provedor de serviços de Internet de repente terá tudo claro para cobrar arbitrariamente extra para acessar alguns ou todos esses serviços. A liberdade de expressão também sofrerá, pois os ISPs podem, se quiserem, impedir que vozes dissidentes falem livremente online.
Com os ISPs jogando porteiros, eles também poderão, em teoria, pedir a serviços como YouTube ou Amazon que paguem para poder se conectar aos usuários. Caso esses serviços optem por não fazê-lo, eles podem ser retirados da sua lista de internet, diluindo sua experiência na internet. O que é ainda mais alarmante é que empresas gigantes como podem realmente pagar os ISPs para restringir o acesso público aos seus concorrentes. Então, se você prefere o Lyft ao Uber, azar. Porque a Uber acabou de pagar a Verizon e a AT&T para restringir seus usuários de acessar os serviços de seu maior concorrente. Embora seja apenas uma situação imaginária agora, a revogação do Título II pode muito bem ser o início desse cenário de pesadelo.
Como a revogação da neutralidade da rede nos EUA afeta os internautas na Índia?
A Índia já teve sua própria batalha pela neutralidade da rede há alguns anos, quando o Facebook tentou atropelar a neutralidade da rede introduzindo ‘Fundamentos Gratuitos’ isso teria essencialmente dado aos usuários acesso ao Facebook e alguns outros sites, mas não muito mais. O Facebook balançou a cenoura ‘grátis’ na frente de milhões de pessoas ansiosas para experimentar a internet pela primeira vez, mas não conseguiu convencer o público de que era uma boa ideia a longo prazo. Enquanto protestos e manifestações generalizados fizeram o governo e suas agências acordarem de seu sono coletivo, efetivamente proibindo o Facebook de ir em frente com seu plano perigoso, o serviço, infelizmente, criou raízes profundas em muitas outras nações em desenvolvimento, especialmente na África.
ISPs indianos, como Airtel, Reliance Communications e outros, também tentaram, de tempos em tempos, zerar seus próprios serviços, com ‘Airtel Zero’ sendo um dos exemplos mais notórios do passado. Felizmente, porém, a Autoridade Reguladora de Telecomunicações na Índia (TRAI) foi praticamente forçada por ativistas a decidir a favor da neutralidade da rede e, sob forte scanner de mídia, decidiu contra o preço diferencial dos dados, preservando assim a neutralidade da rede. Se a FCC agora for bem-sucedida em seu plano desonesto, o inimigos da neutralidade da rede na Índia (leia-se: Big Telecom) terão um enorme incentivo para tentar fazer com que seus planos se concretizem, o que é algo com o qual a maioria dos grupos de defesa do consumidor está extremamente preocupada; e você também deveria estar, se ainda não está.
O que você pode fazer para proteger a neutralidade da rede nos EUA
O presidente Pai revelou seu plano de demolir a neutralidade da rede em uma reunião a portas fechadas com lobistas do setor no início deste ano e deu seguimento a esses planos algumas semanas depois, quando a FCC votou para levar essa proposta adiante. Desde então, a agência recebeu dezenas de milhões de comentários de usuários da Internet que desejam manter o Título II em vigor. O FCC de Pai, no entanto, é ignorando deliberadamente o enorme clamor públicoe seguir em frente com a votação que se espera ao sul da sentença de morte para a neutralidade da rede.
A votação é no dia 14 de dezembro, mas o dia do acerto de contas é agora se você quiser salvar a neutralidade da rede. Você pode assinar uma petição instar a FCC a abandonar este plano terrível, e entre em contato com seu congressista e pedir-lhes para lutar contra as tentativas diabólicas de Pai entregar a tutela da internet aberta às empresas.
VEJA TAMBÉM: 12 melhores ofertas de Smart TV Black Friday que você deve conferir
Por que a neutralidade da rede precisa ser protegida a qualquer custo
A internet aberta incentivou a inovação e criou dezenas de milhões de empregos em todo o mundo nas últimas duas décadas, e espera-se que continue a fazê-lo nos próximos anos. No entanto, se a FCC for bem-sucedida em matar o Título II com as bênçãos do governo Trump, não é apenas provável que eventualmente aumente o custo da assinatura da Internet para usuários comuns, mas também impedirá a inovação e sufocará a concorrência em benefício de empresas estabelecidas. gigantes da internet como Google, Amazon e Facebook, que podem pagar sua passagem para cada assinante de internet em cada ISP. No entanto, se tornará um pesadelo para as startups, que estarão à mercê de grandes corporações que podem tentar matá-las se se sentirem ameaçadas de alguma forma. Então, se você administra uma loja virtual familiar ou um pequeno blog de comida em algum canto da internet, esqueça o Obamacare, a revogação e substituição do Título II pode ser o ‘o corte mais cruel de todos’ para voce. Se você não quer ser uma vítima silenciosa da ganância corporativa, basta acessar os dois links acima e deixá-los ouvir em alto e bom som.
